La Antitrust de la UE contra el ejercicio de abuso de posición dominante de las grandes holding de internet, Apple, Google, Amazon.
La Antitrust de la Comisión UE pidió al Gran Ducado de Luxemburgo, del cual el actual líder de la Comisión UE Jean-Claude Juncker fue jefe de Gobierno de 1995 a 2013, que recuperara la suma de 250 millones€. El gigante de Seattle pudo ejercer un abuso de posición dominante respecto de sus competidores, porque se le permitió pagar «cuatro veces menos impuestos que otras empresas» residentes en el país. «Una conducta ilegal – explica la comisaria de la UE de CompetenciaMargrethe Vestager – porque no se pueden otorgar a las multinacionales beneficios fiscales que otras no tienen».
La respuesta de Amazon
La posibilidad de establecer acuerdos fiscales entre Gobiernos y Empresas, llamado tax ruling, es legal y, de hecho, Amazon respondió en un comunicado que «no ha recibido ningún trato especial de Luxemburgo y que ha pagado todo lo debido, de acuerdo con Luxemburgo y con las leyes internacionales».
El tax ruling
El tax ruling es un acuerdo celebrado para regular las obligaciones fiscales entre empresas y gobiernos. En la práctica, un Estado miembro llega a un acuerdo con una empresa para establecer de antemano las modalidades con las que calcular el impuesto sobre la renta. Aprovechando el rompecabezas de las normas fiscales de los 27 países de la UE, las grandes multinacionales han podido ahorrar millones en impuestos para su actividad, trasladando sus sedes principales a los países con un tax ruling ventajoso. Fue el caso de Apple con Irlanda, de Google y ahora de Amazon con Luxemburgo.
Los movimientos de la Comisión Europea
La Comisión presentó en 2015 el paquete de transparencia para los tax ruling, para contrarrestar con una nueva estrategia el abuso de posición dominante y el ahorro de millones de euros por parte de las multinacionales. El paquete de transparencia está en vigor desde 2016 y contiene normas para aumentar la transparencia fiscal y contrarrestar la erosión de la base imponible. El paquete impone a todos los Estados miembros un intercambio obligatorio y automático de toda la información sobre cada acuerdo fiscal con las empresas, eliminando la discrecionalidad que antes tenían los gobiernos para decidir de forma autónoma cada acuerdo en materia fiscal.
Amazon y el caso de Luxemburgo
En el caso de Amazon, la Antitrust de la UE pidió a Luxemburgo que recuperara de Amazon 250 millones de euros. En 2014, la UE llevó a cabo una investigación sobre el tax ruling entre Amazon y el Gobierno de Luxemburgo, deduciendo que este último había reducido los impuestos al gigante del comercio electrónico mundial sin ninguna justificación, permitiendo a Amazon trasladar la mayor parte de sus beneficios de la sociedad Amazon EU, sujeta a la tributación normal, a Amazon Europe Holding Technologies, con la que se había firmado el tax ruling. En particular, el tax ruling respaldó el pago de una royalty de Amazon EU a Amazon Europe Holding Technologies, que redujo significativamente los beneficios imponibles. Según la Comisión, el pago de la royalty respaldado por el tax ruling no reflejaba «la realidad económica del mercado».
El caso Apple e Irlanda
Hace un año había sido Apple la afectada por las investigaciones de la Antitrust. En ese caso, la Comisión UE pidió a Irlanda que recuperara 13 000 millones de euros. Dublín todavía no ha cumplido con la obligación dispuesta por la UE y la Comisión ha decidido remitir a Irlanda al Tribunal de la UE por no haber recuperado la suma. Mientras tanto, según lo establecido por la Comisión UE, Apple seguirá ejerciendo un abuso de posición dominante. «Irlanda nunca ha aceptado el análisis de la Comisión, pero el Gobierno siempre se ha comprometido a garantizar la recuperación – escribe hoy el Gobierno de Dublín en una nota, añadiendo que considera «extremadamente lamentable el movimiento de Bruselas»
Defienda su empresa contra el abuso de posición dominante con Damiani&Damiani
Actualizado julio 2026 — Abogada Irene Damiani, Bufete de Abogados Internacional Damiani & Damiani, Palermo Con la sentencia n.º 24045 del 26 de julio de 2026, las Secciones Unidas de la Corte de Casación resolvieronRead more
Cuando uno de sus abuelos se naturalizó: ¿línea de descendencia interrumpida? El problema de la naturalización selectiva La regla general es rígida: si un antepasado se naturaliza en otro Estado, la línea de descendencia deRead more
Una sentencia reciente de la Corte de Casación (dictada el 12 de mayo de 2026, sección civil I) ha aclarado un principio fundamental para todos los descendientes de italianos emigrados al extranjero: no está obligadoRead more
ACTUALIZACIÓN 28 DE JULIO DE 2026 Se ha dispuesto la cuestión prejudicial. Mediante la ordenanza n.º 147/2026, depositada el 23 de julio de 2026, la Corte Constitucional acumuló los procesos promovidos por los Tribunales deRead more
Artículo de análisis en profundidad sobre la reforma normativa. Si está evaluando si abrir un expediente o desea entender cómo proceder, lea la guía operativa completa. Guía para la solicitud de la ciudadanía italiana iureRead more
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para la finalidad legítima de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada solo para este propósito no se puede utilizar normalmente para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en un sitio web o en varios sitios web con fines de marketing similares.
