Una aclaración importante sobre los procedimientos de insolvencia en el ámbito europeo para el cobro de créditos de un Estado extranjero llegó con la sentencia del Tribunal Europeo del 16 de julio de 2020C-253/19. La sentencia afecta los intereses de quienes circulan dentro del espacio de la UE por motivos laborales y tiene gran importancia porque cada vez más las partes recurren a este instrumento para gestionar las situaciones de sobreendeudamiento y para obtener un requerimiento de pago del Tribunal identificado como competente.
Como es sabido, los procedimientos de recuperación de créditos internacionales en el ámbito de la UE están regulados por el Reglamento UE 2015/848. El Tribunal de Justicia de la UE intervino aclarando el criterio de jurisdicción para la atribución de los procedimientos de insolvencia transnacionales europeos, relativos a las personas físicas.
Recuperación de deudas en el extranjero. He aquí cuál es el Juez llamado a decidir sobre los procedimientos de insolvencia entre particulares
El caso se refiere a un matrimonio del Reino Unido que había acudido al Tribunal de Apelación de Guimarães (Portugal), para abrir un procedimiento de insolvencia contra su deudor. Siguiendo las normas dispuestas por el Reglamento, según el cual «son competentes para abrir el procedimiento de insolvencia los tribunales del Estado miembro en cuyo territorio esté situado el centro de intereses principales del deudor«, el matrimonio había acudido al Tribunal de Portugal. Sin embargo, el Tribunal, siguiendo la norma que establece que «antes de abrir el procedimiento de insolvencia, el órgano jurisdiccional competente debería examinar de oficio si el centro de intereses principales del deudor, o el establecimiento de este último, están efectivamente situados dentro de su competencia«, remitió el asunto al Tribunal de Justicia de la UE.
El matrimonio inglés había presentado la solicitud ante el Juez portugués porque consideraba que la jurisdicción para el cobro del crédito correspondía a Portugal. En efecto, en Portugal se habían realizado las transacciones y firmado los contratos que habían causado la situación de insolvencia, y es también el lugar donde se encontraba el único bien inmueble del deudor. Según el reglamento, en efecto, el criterio de la residencia habitual podría ser superado si la mayor parte de los bienes afectados por el procedimiento de insolvencia se encuentran fuera del Estado miembro en el que se encuentra la residencia habitual.
El tribunal de Portugal había rechazado la solicitud precisamente porque había situado el centro de intereses principales de la pareja en el Reino Unido, ya que ese era el lugar de la residencia habitual de la pareja, tal como lo establece el artículo 3[1], n. 1, párrafo 4 del reglamento 2015/848.
Confirmando la jurisdicción inglesa, el Tribunal de Justicia de la UE estableció, por lo tanto, que la competencia para decidir corresponde al juez del país de la residencia habitual, donde se presume que está situado el centro de intereses principales de la persona física, en este caso en el Reino Unido. Según el Tribunal de la UE, la residencia habitual no puede ser desvirtuada por el hecho de que el único bien a liquidar esté situado en otro país miembro y de que en dicho país se hayan realizado las transacciones y los contratos que causaron la situación de insolvencia.
A continuación, un extracto de la sentencia que puede encontrar en el enlace Sentencia del Tribunal Europeo del 16 de julio de 2020, C-253:19
«de hecho, si bien es cierto que la localización de los bienes del deudor constituye uno de los criterios objetivos y verificables por parte de terceros que deben tomarse en consideración para determinar el lugar en el que el deudor gestiona habitualmente sus intereses, dicha presunción solo puede refutarse al término de una valoración global del conjunto de tales criterios. De ello se deduce que el hecho de que el único bien inmueble de una persona física que no ejerce una actividad empresarial o profesional independiente esté situado fuera del Estado miembro de su residencia habitual, no es, por sí solo, suficiente para refutar dicha presunción».
Cabe precisar, en efecto, que la sentencia que aclara los criterios de jurisdicción para los procedimientos de insolvencia en el extranjero y en el ámbito de los países de la Unión Europea se refiere únicamente a los que se dan entre particulares, excluyendo aquellos en los que están involucradas empresas y sociedades.
Por último, el Reglamento UE permite resolver los conflictos de competencia surgidos entre jurisdicciones de los Estados miembros sobre las normas nacionales a aplicar para la gestión de los procedimientos de insolvencia transfronteriza comunitaria y dispone el reconocimiento de las sentencias de los distintos jueces en materia de insolvencia.
«Para una visión completa de los instrumentos de recuperación de créditos internacional disponibles, lea nuestra guía completa sobre la recuperación de créditos internacional.»
Para saber más, complete el formulario y solicite la consulta en línea para su caso
