Podría tratarse de un pronunciamiento revolucionario, aunque tenga poco que ver con los permisos de residencia. Pero en la causa iniciada por una indemnización de daños, la Corte Suprema de Casación Civil, Secc. III, mediante el Auto del13-04-2018, n. 9178, estableció que, para ser declaradas convivientes, no necesariamente dos personas deben vivir obligatoriamente bajo el mismo techo. Podría haber, en efecto, motivos contingentes que les impidan compartir la misma vivienda o tener la misma dirección de residencia.
La nueva resolución de la Corte de Casación se refiere a un caso de indemnización de daños por un accidente laboral, en el que un hombre perdió la vida. El Tribunal de Apelación (Corte d’Appello) había denegado la solicitud de indemnización presentada por la conviviente del hombre contra las empresas para las que prestaba servicios, porque no había reconocido el estado de convivencia. La mujer interpuso recurso ante la Corte Suprema de Casación y obtuvo la razón. En efecto, señala la Corte Suprema que «en la evolución jurisprudencial, en razón de los cambios en la vida social, se ha admitido que, si bien es necesaria a los fines de la comprobación de la existencia de una convivencia de hecho la exteriorización de la estabilidad del vínculo afectivo, a la cual debe asociarse la compartición de tareas y obligaciones, no necesariamente dicha exteriorización puede apreciarse exclusivamente en presencia de la cohabitación«. Para sustentar el nuevo criterio jurisprudencial, la Corte de Casación invoca en particular la «Cass. 7128 de 2013, que afirmó que la convivencia no necesariamente debe coincidir con la cohabitación y define la convivencia como «el vínculo estable entre dos personas caracterizado por una duradera y significativa comunidad de vida y de afectos«»
La Corte de Casación sostiene que el Tribunal de Apelación (Corte d’Appello) «incurrió en error no solo en la valoración de los hechos (restando importancia a indicios muy significativos de la existencia de una relación estable), sino también en derecho, en la medida en que se limitó a considerar la familia de hecho (rectius, la relación de convivencia) como fundada imprescindiblemente en la cohabitación, sin tener en cuenta otros elementos importantes y concordantes (la existencia de una cuenta corriente común, la disponibilidad en cabeza de la recurrente de las agendas laborales del fallecido, el hecho de que los Carabinieri se dirigieran a ella inmediatamente después del accidente, señalándola en el acta como conviviente del fallecido) que acreditan la existencia de una relación estable y duradera que, incluso ante la eventual falta de cohabitación, puede considerarse un indicio seguro de un vínculo estable, cuya pérdida sea indemnizable»
El auto de la Corte de Casación podría cambiar el régimen de expedición de los permisos de residencia concedidos en régimen de convivencia
Según la abogada Irene Damiani, del bufete de abogados Damiani&Damiani que se ocupa desde hace tiempo de inmigración y ciudadanía, este auto podría revolucionar el contrato de convivencia para la expedición del permiso de residencia y el régimen de concesión del permiso de residencia por convivencia. En efecto, incluso en régimen de convivencia de hecho, las Questure (oficinas de inmigración de la policía italiana) han denegado a un conviviente extracomunitario de un ciudadano italiano el derecho a residir en Italia.
LEA LA ACTUALIZACIÓN DE FEBRERO DE 2020: Así se puede obtener el permiso de residencia por convivencia more uxorio
Hasta el auto de la Corte de Casación n. 9178, la jurisprudencia había reconocido a los convivientes extracomunitarios de hecho de ciudadanos italianos los mismos derechos que a los cónyuges unidos en matrimonio. La evolución de la orientación jurisprudencial se produjo como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley Cirinnà, que reconoció a las uniones de hecho la misma fuerza normativa que la unión matrimonial. De modo que, por efecto de los derechos reconocidos por el art. 3 de la Constitución y de la libertad de circulación de los cónyuges extracomunitarios de ciudadanos de la UE, también los convivientes de ciudadanos italianos sin permiso de residencia pueden obtener el derecho a la residencia en Italia y, no se descarta, desde ahora también a solicitar un permiso de residencia por motivos familiares.
El principio del vínculo estable caracterizado por una duradera y significativa comunidad de vida
Entre los motivos del auto de la Corte de Casación se encuentra la introducción de un «principio de perjuicio causado a la relación de convivencia, que debe entenderse como el vínculo estable entre dos personas caracterizado por una duradera y significativa comunidad de vida y de afectos, incluso cuando no esté caracterizado por la cohabitación«. Pero hay más: la Corte de Casación reconoce también motivos de orden social y económico entre aquellos que relegan a un segundo plano la convivencia bajo el mismo techo, para el reconocimiento de una unión de hecho. En efecto, escriben los jueces de la Corte de Casación «Debe añadirse que también es necesario tomar nota del cambio en la configuración de la sociedad, vinculado a las consecuencias de una prolongada crisis económica, pero no originado únicamente por estas, del cual se desprende que, a los fines de la configurabilidad de una convivencia de hecho, el factor cohabitación está destinado a asumir en la actualidad una relevancia decreciente respecto del pasado. En efecto, no puede dejar de considerarse que: -la elección del lugar de residencia a veces no puede ajustarse a las preferencias de las personas o a sus decisiones afectivas, sino que puede venir impuesta por las circunstancias económicas; – la imposibilidad del Estado de mantener todas las prestaciones del estado social lleva en ocasiones a los individuos a tener que actuar en suplencia del apoyo asistencial faltante, y a asumir desplazamientos o a elegir el lugar de residencia para cuidar a las personas de su propio núcleo familiar que lo necesiten, o en todo caso privilegiando las necesidades de cuidado antes que las exigencias de la vida afectiva; – el mercado laboral no garantiza una coincidencia regular entre el lugar de desarrollo de la relación laboral y el lugar de residencia familiar; la búsqueda de la mejor colocación laboral lleva a prescindir del origen geográfico y a trasladarse con mayor facilidad a un lugar distinto de aquel de procedencia o incluso de aquel donde se tiene el propio centro afectivo, en busca de mejores perspectivas de carrera o para llevar a cabo un proyecto que en la propia ciudad o en el propio país sería imposible realizar. A esto se suma, como componente adicional del cambio en el modo de vivir y de concebir tanto las relaciones sociales en general como las relaciones interpersonales, la mayor facilidad y economía tanto de los contactos telefónicos y por videollamada como de los transportes. Todos estos factores de un cambio social que ya se ha verificado en la sociedad hacen que se establezcan y se mantengan relaciones afectivas estables a distancia con una frecuencia mucho mayor que en el pasado (no solo en las familias de hecho, sino, igualmente, también dentro de las familias fundadas en el matrimonio) y deben inducir a repensar el concepto mismo de convivencia, cuya esencia no puede reducirse a la cohabitación»
